# Vim


Bueno, por qué vim? Desde ahora le voy a decir vim a NeoVIM. Vim es un editor de texto muy liviano y muy configurable. Lo principal que está bueno de vim es que tiene muchos atajos en el teclado y hace muy fácil hacer atajos nuevos. Parece poco, pero esto nos deja hacer _todo_ desde el teclado, nos deja movernos muy rápido por nuestros archivos sin necesidad del mouse.

No es super fácil acostumbrarse a cómo se usa de forma básica, pero tampoco lleva más que unos días.

Ese sistema de atajos es al que accedemos siempre que en VScode, Overleaf o Google Colab tildamos en los settings "vim mode". Una forma razonable de empezar a usar vim es con el vim mode de su actual editor de texto, hasta que se acostumbren a cómo son los movimientos.

## Modos

Lo más distinto de vim a como usamos un editor de texto normalmente, es pensar que tiene modos. Todos los modos existen en los editores que están acostumbrados, sólo que no los pensamos como modos.

Hay 4 modos:

   - Normal Mode
   - Insert Mode
   - Visual Mode
   - Command Mode

### Normal Mode

Normal Mode es el modo en el que van a querer estar en general. La tecla para entrar a Normal Mode es `esc` y es tan práctico estar siempre en Normal mode que es muy común y muy recomendable hacer que caps lock sea escape. Esta recomendación la hago muy fuertemente. Hacelo ahora.

En normal mode cada tecla hace un comando específico. La analogía a otros editores es como si estuviesen apretando la tecla ctrl. Cuando tenés apretado ctrl, p imprime, s guarda, c copia, v pega, etc.

Con ctrl apretado, en word o VScode, cada tecla hace una función. En vim, cuando estás en normal mode, cada la tecla es un comando distinto. Esta es la parte que puede ser más confusa. Si estás en normal mode, las teclas no escriben, las teclas son comandos. Lo interesante es que las combinaciones de teclas también son comandos, entonces hay muchas cosas que se pueden hacer desde acá.

Lo más básico de normal mode es usar hjkl para moverse en distintas direcciones (como harías con las flechitas).

```
  k
h   l
  j
```

### Insert Mode

Insert mode es muy fácil de entender. Cuando estás en insert mode, cada tecla escribe su letra. Nada más para agregar.

Cuando estás en normal mode, la tecla `i` entra a insert mode. La lógica de que en general queramos estar en normal mode es que cuando trabajamos en código, es más común querer editar que sólo escribir.


### Visual Mode

Este también es muy simple. La analogía es a cuando en otro editor arrastrás el mouse para seleccionar texto (o con shift). Visual mode es muy parecido a normal mode. Por ejemplo, si estás parado al final de una oración y apretás `v` (de visual), entrás a visual mode con un caracter highlighteado. Si empezás a apretar h varias veces, va a ir pintando hacia la izquierda. Una vez que tenés seleccionado el texto que querés podés copiar(y), pegar(p), borrar(d), etc.

### Command Mode

En normal mode, apretar `:` te deja poner comandos. Por ejemplo, guardar (write) es un comando estando en normal mode poner `:write` guarda tu archivo. También funciona `:w`. Para cerrar vim, `:q`.

Una cosa interesante más, si ponés `:!` lo que venga después es un comando para la terminal. Por ejemplo `:!python3 %` es esquivalente a poner `python3 {nombre del archivo}` en la terminal.

## Vim Motions

La referencia para esta parte es [esta serie de videos de ThePrimeagen](PLm323Lc7iSW_wuxqmKx_xxNtJC_hJbQ7R). En particular, los primeros 3 videos (son de 10 min c/u).

También recomiendo jugar un rato al [snake con vim bindings](https://josephpetitti.com/snake), porque hjkl es pura memoria muscular.

Voy a listar algunos keymaps que recomiendo saber:
(siempre asumiendo que empezás en normal mode)

**Movimientos**

```
  k
h   l
  j
Para mover el cursor.
```

- `w` (word) es ir una palabra para adelante

- `b` (back) es ir una palabra para atrás

- Combinación de números y comandos para repetir. Por ejemplo: `8j` baja 8 líneas.

- `gg` va hasta arriba de todo

- `G` va hasta abajo de todo


**Escribir**


- `i` entra a insert mode en el caracter en el que estás parado

- `a` entra a insert mode a la derecha del caracter en el que estás parado

- `I` (shift + i) entra a insert mode al principio de la línea en la que estás parado

- `A` (shift + i) entra a insert mode al final de la línea en la que estás parado


Muchas veces la opción mayúscula de un comando es lo mismo pero "más". Cuando pongo `I` es lo mismo que pensar `shift + i`

Esta es otra razón para poner escape donde está caps lock. Querés ir muy seguido a normal mode, entonces escape es muy útil y si no te das cuenta y apretaste caps lock va a hacer V en vez de v o A en vez de A

- `o` crea una new line abajo y entra en insert

- `O` crea una new line arriba y entra en insert

- `u` es undo

- `ctrl + r` es redo (yo recomiendo el plugin `undo tree` en vez de usar esto)

- `I` (shift + i) entra a insert mode al principio de la línea en la que estás parado

- `A` (shift + i) entra a insert mode al final de la línea en la que estás parado

**Visual Mode**


- `v` entra a visual mode

- `V` entra en visual mode para toda la línea.

- `s` Borra lo que esté seleccionado y entra en insert mode

En visual mode,

- `U` (uppercase) pasa todo a mayúsculas

- `u` pasa todo a minúsculas

(más razones para no necesitar caps lock!)

**Combinaciones**

- `y` copia

- `p` pega

- `d` borra

Se pueden combinar los comandos:

- `V d` selecciona la línea y después borra (no hay que tocar a la vez, es en secuencia)

- `V 3j d` selecciona desde la línea en la que estás, baja 3 y después borra

- `d i w` (delete in word) borra la palabra en la que estás parado 

- `d i )` (delete in ')') borra todo lo que está dentro de unos paréntesis

- `d i " ` (delete in ' " ') borra todo lo que está dentro de comillas

- `y i ) ` (yank in ')') copia todo lo que está dentro de unos paréntesis

- `v i ) ` (visual in ')') selecciona todo lo que está dentro de los paréntesis

- `v i ) s` selecciona entre paréntesis, borra y entra en insert mode (es el mismo efecto que hacer `c i )`)

**Búsqueda**

- `/` es el buscador (como ctrl find en otros lados)
  - `/hola` para buscar `hola`. Hay que apretar enter para empezar a buscar y con `n` vas a la siguiente aparición y con `N` volvés a la anterior.

Para hacer search and replace podés hacer así:

- Seleccionás el área donde querés hacer search and replace (visual mode)

- `:` (entrás a command mode)

- `s/hola/chau/g` escribís todo eso. substitute hola por chau global. (si no ponés `/g`, sólo se va a aplicar al primer hola de cada línea)


Si querés hacerlo para todo el documento, sin pasar por visual mode, es así

- `:%s/hola/chau/g` 

También hay plugins que lo hace más fácil, pero todo lo que dijimos acá sirve en el vim mode de VScode u Overleaf o lo que fuere.

# Vim, the editor

[Me queda pendiente poner algo sobre como configurar los plugins y el editor vim propiamente dicho]

En principio, mi recomendación es usar este setup: [kickstart.nvim](https://github.com/nvim-lua/kickstart.nvim)

La forma más básica de tener ese setup andando es correr en la terminal

```
sudo apt-get install ripgrep
```
(necesitamos la dependencia ripgrep, así se instala en ubuntu)

```
git clone https://github.com/nvim-lua/kickstart.nvim.git "${XDG_CONFIG_HOME:-$HOME/.config}"/nvim
```
Esto pone el init.lua de kickstart en ~/.config/nvim

Una vez que corriste esas dos líneas, ya anda decentemente bien nvim.


Bueno, por qué vim? Desde ahora le voy a decir vim a NeoVIM.  es un editor de texto muy liviano y muy configurable. Lo principal que est...

# Tomates y la ansiedad de trabajar mal

![](https://photos.collectednotes.com/photos/4361/ff8bc4f5-4ddf-4fa3-bfd5-d653d7ea6d7f)

## Tomates

Mi amigo Agustín es un muy buen estudiante y es la persona más fan que conozco del método pomodoro. Hace pequeños bloques de 25 minutos de atención ininterrumpida para estudiar y hace muchos de esos bloques. Sin distracciones y con pausas bien ordenadas durante el día, pone muchas horas y las usa muy eficientemente. Su proyección es que va a terminar el año que viene la carrera de biología, habiéndole llevado la mitad de lo que estima el calendario académico.

La magia principal, me parece, es la concentración ininterrumpida. Dejar el celular de lado, no pensar en boludeces. Qué whatsapp te puede llegar tan importante que no puedas leer 25 minutos tarde.

Yo estudio en exactas, investigo en neurociencias y soy mucho menos eficaz con el tiempo de lo que me gustaría. Hace bastante que pienso en cómo hacer para estuidar y trabajar mejor, usar mejor mi tiempo. Me da mucha ansiedad usarlo mal y me gusta mucho ordenar y organizar el tiempo. Sería una buena combinación si efectivamente lo usara bien. Como están las cosas, es más que nada un generador de ansiedad.

Escribo esto desde un campo, hubo un nuevo lockdown en Buenos Aires y nos fuimos con Marco y Tomi a pasar 10 días alejados en una chacra que tiene un wifi bastante bueno. Algo parecido hicimos unos meses atrás. Teníamos que trabajar en esos días y los invité a que hagamos pomodoros al mismo tiempo. Bloques de 25 minutos, sin hablarnos, sin mirar el celular. Hacer 4 o 5 de esos por día genera muchísimo trabajo. Sorprende cuánto más se puede hacer en 3 bloques de atención que en 5 horas de trabajo peor organizado. Tomi estudia en MIT, Marco es guionista. Les sirvió mucho trabajar así, lo incorporaron a sus vidas y parece haber sido muy positivo.

Ese es un efecto que estuve viendo con varios de mis amigos: nos enseñamos cosas y nos mejoramos la vida un poquito el uno al otro. El efecto termina siendo muy positivo.

Lo que más me gustó de lo que leí del tema está en el libro de Cal Newport "Deep Work". Antes había leído sobre pomodoros y hábitos y atención y miedo a fracasar en las cosas que te parecen importantes. Todos son factores super importantes. Pero Deep Work fue el que más me gustó.

## Está bueno poder mantener la concentración

Estudio en la biblioteca de la facultad. Hay amigos, tengo unos ejercicios de matemática 3 adelante, los voy haciendo, cada tanto saludo a alguien, me llega un whatsapp, lo miro, respondo, abro twitter o instagram, pasan unos minutos, vuelvo a estudiar.
Malísimo.

Algo que me gustó ver de research de atención es la idea de que no existe tanto el multitasking, es más parecido a cambiar muy rápido de una tarea a otra. Entrar en ritmo con un trabajo que estamos haciendo -especialmente si es difícil- lleva bastantes minutos de entrar en calor. Siempre los primeros minutos de una sesión de estudio son acordarse en qué estabas. Cuando cambiás el foco de atención, podés tardar como 20 minutos en volver al nivel de atención que tenías antes. Más si la nueva cosa es algo que te dejó pensando en ese otro tema (muy probable si fue una distracción elegida algorítmicamente para tener mucho engagement).

Otra cosa análoga al entrar en calor es la idea de que las buenas ideas están después de las malas. Si no tocás primero esas 5-6 ideas que son realmente malas, no llegás a esa séptima que es buena y con la que estás satisfecho.

3 horas es una cantidad super razonable de tiempo por día para dedicarse full full a la tarea específica del día. Es un montón de hecho. Sé que me hace sonar pajero, pero 3 horas de dedicación es probablemente un tope razonable de estudio o trabajo por un día.

Algo que noté de Agustín es que él recomendaba mucho hacer bloques de 25 minutos, pero en sus mejores días, él encontraba huecos de 2 horas y hacía 25 de trabajo / 5 de descanso. Le gustan los números 25 y 5 porque entran prolijamente en una hora si los hacés bien pegados. Pero claro, en el fondo es una sesión de 2 horas de full concentración con momentos de descanso prefijados. Newport hace bloques de hora y media. Pero ahí hay otro buen insight. El entrar en calor y entrar con un tema que es complicado lleva más tiempo para aclimatarse. Probablemente los primeros 40 minutos no sean los mejores, pero después entres en un buen momento.

## No tengo capacidad de atención

Hace mucho que no veo una película en mi casa. Tengo Netflix y muchas veces me vi 4 capítulos seguidos de una serie. La última de la que estoy contento de haber hecho eso fue Fleabag. Pero por alguna razón pienso que "no tengo suficiente tiempo" para ver una película de casi 2 horas. Es un argumento que ni siquiera piensa mi vocecita interna en voz alta. Veo esa duración y me digo que no estoy para eso. Prefiero ver un capítulo de algo y después ver si quiero seguir o no.

La analogía con Netflix es tan obvia que probablemente haya una forma más linda de escribirlo. Pero la realidad es que estoy en mi 4to pomodoro seguido escribiendo esto. Nunca me hubiese puesto un timer de 1 hora 40.
Eventualmente me gustaría llegar a lo que hace Cal. Dos sesiones power de hora y media por día con trabajo menos intensivo y menos intelectual en el resto del día. Vi entrevistas con cómo trabajan muchos escritores y de varios escuché que se fijan dos momentos largos del día para trabajar sin ninguna distracción. Entre escritores parecería bastante popular hacer sesiones de 4 horas sin distracciones de ningún tipo.

Mi hermana está en el secundario y tiene pocas horas de clases virtuales por semana desde hace más de un año. Ella siempre fue buena alumna, pero ahora está más perdida, mirando bastante tiktok y atada a la inmediatez de esas plataformas. No me des la peli, dame la serie; no me des la serie, dame el youtube, no me des el youtube, dame el tiktok. Si tu producto necesita poco tiempo de atención seguido para ser consumido, es más fácil de consumir. No es necesariamente mas grato de consumir, pero sí es más fácil.

Mi hermana estaba un poco perdida en matemática del colegio. Nos juntamos a estudiar y trabajamos con pomodoros de 15 minutos. Es de esos momentos donde se nota lo largo que es un minuto.
Cal dice que si tenés la atención muy fraccionada vayas subiendo de a poco cuánto duran tus bloques. La duración no es tan importante como el hecho de estar con concentración plena una cantidad prefijada de tiempo.

## Bueno, voy a ser eficiente pero con cosas que no valgan la pena

Acá es un lugar donde me trabo bastante. Puedo juntar energía y mandarme con eso importante que está en la lista o hacer algo menos importante y menos urgente. Una justificación que me doy es que es mejor seguir entrenando la atención y hacer cosas buenas, aunque sean menos urgentes. Siempre le gana a estar boludeando. Marco no compra eso. Me dice que es pura resistencia. Que cuando hay algo que sabés que es importante hacer, naturalmente encontramos excusas. Te justificás como sea evitar hacer eso que sabés que va a ser lo mejor para vos. Si no fuese importante, no te daría miedo hacerlo.

Tomates

Mi amigo Agustín es un muy buen estudiante y es la persona más fan que conozco del método po...

Tomates y la ansiedad de trabajar mal

Capítulo 5: Otra perspectiva

Los físicos marcianos son seres sumamente desagradables y arrogantes. Para complicar las co...

Concienzo capítulo 5

# Traducir
![](https://i.pinimg.com/736x/d1/60/ef/d160ef4cc256a45222d033bbc70af383.jpg)
#### Go All The Way, Charles Bukowski
If you're going to try, go all the way  
Otherwise, don't even start  
This could mean losing girlfriends, wives, relatives and maybe even your mind  
It could mean not eating for three or four days  
It could mean freezing on a park bench  
It could mean Jail  
It could mean Derision  
It could mean Mockery - Isolation  
Isolation is the gift  
All the others are a test of your endurance, of how much you really want to do it  
And, you'll do it, despite rejection and the worst odds  
And it will be better than anything you can imagine  
If you're going to try, go all the way  
There is no other feeling like that  
**You will be alone with the gods, and the nights will flame with fire.**  
You will ride life straight to perfect laughter  
It's the only good fight there is.  

---

Cuando vi este poema, se lo tenía que pasar a Juli. Lo leo y "you'll be alone with the gods, and the nights will flame with fire" es una imágen que me encanta. Le paso el poema entero, sabiendo que esa frase le iba a llamar la atención. Que le iba a evocar la misma imágen que a mí: es de noche, no sabés bien qué hora de las AM y estás en trabajo profundo, sintiendo que descubrís algo significativo. "Estarás solo con los dioses y las noches se encenderán en llamas". La intenté traducir un montón de veces. No me salió.

Traducir en general es un quilombo. Traducir un poema es una de las cosas más difíciles que hay. Nadie que se enfrente a traducir un poema puede engañarse con que alcanza con saber los dos idiomas. Es muy fácil ir oración a oración y escribir literalmente el significado de un idioma en el otro si sabés hablar los dos. Pero no buscamos hacer eso. Yo leí el poema ese de Bukowski y había una línea que evocaba una imágen divina. Bukowski tenía una imagen en su cabeza y, como es un gran poeta, logró escribir unas letras en un papel y hacer que a mí me surja la misma imágen que el tenía en la cabeza. Esa es la filosofía de la comunicación según hodfstadter. Un tiene algo infinitamente complejo en la cabeza, dice algo o escribe algo con un ancho de banda ínfimo y espera que del otro lado construyan algo parecido. Ese último paso él lo llama "just add water".

---

Acá va alguien que sí sabe traducir poemas. Pongo el mismo 3 veces: el original de Pushkin, la traducción literal palabra a palabra de Nabokov y la traducción un poquito más libre de Hodfstadter.

####Александр Пушкин (1825)

Ей рано нравились романы;  
Они ей заменяли все;  
Она влюблялася в обманы  
И Ричардсона и Руссо.  
Отец ее был добрый малый,  
В прошедшем веке запоздалый;  
Но в книгах не видал вреда;  
Он, не читая никогда,  
Их почитал пустой игрушкой  
И не заботился о том,  
Какой у дочки тайный том  
Дремал до утра под подушкой.  
Жена ж его была сама  
От Ричардсона без ума.  

 

#### Vladimir Nabokov (1964)

She early had been fond of novels;  
for her they replaced all;  
she grew enamored with the fictions  
of Richardson and of Rousseau.  
Her father was a kindly fellow  
who lagged in the precedent age  
but saw no harm in reading books;  
he, never reading,  
deemed them an empty toy,  
nor did he care  
what secret tome his daughter had  
dozing till morn under her pillow.  
As to his wife, she was herself  
mad upon Richardson.  

 

#### Douglas Hofstadter (1999)

From early on, she read romances;  
True life they were for her, not show.  
She fell for all the moods and trances  
Induced by authors like Rousseau  
And Richardson. A friendly fellow,  
Her father was old-fashioned, mellow,  
And saw in books no cause for dread;  
Instead, because he never read,  
He thought of them as dull and boring,  
And didn’t give a tinker’s damn  
What brand of frivolous flim-flam  
His daughter clutched all night while snoring.  
But on the other hand, his wife  
Thought Richardson the spice of life.  

---
Hodfstadter dice

By what right did I feel entitled to insert an alliterative and flippant phrase like “frivolous flim-flam” into the lyrical mouth of Alexander Pushkin? On the other hand, by what right did Vladimir Nabokov feel entitled to insert the graceless and nonidiomatic phrase, “As to his wife, she was herself mad upon Richardson” into the mouth of Russia’s greatest poet? [^1]

[^1]: [YouTube D85XmPvh0DA]





Go All The Way, Charles Bukowski

If you're going to try, go all the way
Otherwise, don't even start
This could mean losing gir...

Traducir

# Atomic Habits

## Habit Basics

### Capítulo 1: Atoms

Acá es central el ejemplo de los ciclistas británicos. Les iba para el orto en todas las competencias, cambian de DT y es un tipo que le da bola a las cosas mega chiquitas (pinta de blanco el camión para que se note si hay polvo y así mantener las bicis más limpias, contrata a un cirujano para que les enseñe a lavarse las manos para que se resfríen menos, etc). La teoría del tipo es que si hacés muchas cosas que todas te hacen 1% más rápido, suman mucho. 
Mi lectura es que si todas son cosas que afectan a lo mismo, pero son independientes entre sí, los efectos se multiplican, no se suman. Limpiar las manos te multiplica tu velocidad promedio por 1.01, no le suma x km/h. Eso hace que limpiarte las manos, limpiar el camión, cambiar el asiento, cambiar el gel de masaje, cambiar la almohada no sumen 5% si no que multiplique por 1.01^5 = 1.051 . Por ahí elegí un número muy chico de ejemplo. El punto es que suman todas esas cositas y después cuando competís contra alguien que hizo todo eso es como que tiene más velocidad de una forma que parece injusta.
Esto lo pensé con programar. Berna tiene un montón de cosas que hacen que pueda hacer todo mucho más rápido. Entendió cómo funcionan las librerías, tiene que pasar menos tiempo googleando; tiene a mano y sabe leer la documentación, cuando googlea es más rápido; vim le hace copiar y pegar y moverse más fácil en el documento; tipea rápido; tiene buenas prácticas de programación entonces no está mareado pensando dónde va a hacer las cosas.
Cada uno de esos efectos a lo sumo te suma 1%, todos juntos te dan una velocidad considerable. Eso ni hablar con que son velocidades que hacen que estés más tiempo concentrado y sabemos que el tiempo de concentración no es lineal.

El segundo punto es el efecto de esas cositas pequeñas en el tiempo. Ahora en vez de hacerte 1% por muchas cosas distintas al mismo tiempo, es un 1% de mejora que hace snowball. En el fondo están relacionadas. El mismo ejemplo de Berna aplica, vim no le da 1%. Cada plugin de vim le da 1%, pero para ir teniéndolos todos funcionando y entendidos, necesitaba de los anteriores. La gracia de algo que crece 1% por día es que es exponencial. Durante meses no te das cuenta de nada y depronto pum. 100 martillasos a una piedra que se rompe con el 101, no fue el martillaso 101 el que la rompió.
Creo que eso me pasó con estadística y con UL. Con estadística, porque empecé a aprender por gusto y cursar materias. Al principio era claro que simplemente no sabía mucha estadística, pero cada materia que hice aprendí mucho más de lo que hubiese aprendido si no hubiese sábid estadística de antes. Lo mismo cuando leo un artículo o aprendo cosas nuevas de estadística por mi cuenta. Se acumulan. Warren Buffet dice "that's how knowledge works, it compounds".

Con UL me pasó parecido. Fui años porque sabía que era un lugar piola para estar, eventualmente me ofrecieron hacer papers, me pagaron de gato, me contrataron de Baikal, tal vez me ofrecen en grid, en san andrés, en di tella. Todo por ir y fortalecer esos vínculos.

Los resultados son lagging measures de los hábitos. Los outcomes son tu posición, los hábitos su derivada (y tu identidad, la derivada segunda en cap2)

### Capítulo 2: resultados, hábitos, identidad

Tres niveles de cambio. Clear lo piensa como "capas de cebolla" whatever that means. Yo lo pienso como derivadas. Tu posición es tu resultado. Podés plantearte un objetivo (pesar X kilos), pero no es una forma efectiva de llegar. Sí, vas a tener algunos empujones de motivación, pero no lo vas a poder sostener. Después, podés pensar en la derivada, tus sistemas. Esta es la parte importante del libro "you don't rise to the level of your goals, you fall to the level of your systems." Lo que importan son los hábitos, los resultados van a ir llegando.

Los hábitos (el core del libro), tienen otra derivada más: la identidad. Quiero escribir un libro -> quiero escribir 1 hora todos los días -> soy un escritor. Cuando tenés la mentalidad de que "sos" una persona que hace X, armar hábitos deja de ser un esfuerzo, es simplemente actuar de acuerdo con tu imágen personal. Los cambios reales vienen de cambios en identidad. Porque eso es lo que te permite armar los hábitos. ¿Cómo cambiamos la identidad? Es un poco chicken and egg. Cada vez que hacemos una acción, estamos emitiendo un voto a favor de alguna identidad. Yo me creí actor cuando vi que me estaban pagando por actuar (evidencia), me creeré investigador en neurociencia sin estar chamuyando cuando me contrate un organismo formal o haga más papers. Esas evidencias son buenas, pero unas cruciales son simplemente ver qué hacés. Mi papá les dice a sus alumnos de cine que aunque no hayan estudiado son expertos porque pasan cientos de hora mirando pelis y series. "Si pasaras 10 años todos los días leyendo una hora de mitología griega, no tendrías duda en que sos un experto". Ese consejo lo que hace es hacerlos aceptar la evidencia de que sí saben de cine.

Como los hábitos son buenos en hacer que hagas una actividad pequeña todos los días, juntan muchísima evidencia para que te creas que "sos" eso. Cuando hacía natación 4 veces por semana (lo mantuve algunos meses) me creía que era un nadador. Soy alguien que nada ese es mi deporte. Esa evidencia me hizo comprarme los auriculares y las antiparras y las cosas de las orejas. Es creerme que soy eso y después ir a nadar es actuar en consecuencia. Cuando dejé, fue porque no me la creí más. Yo escribo bastante, porque a esta altura me creo que puedo escribir. Lo mismo con estadística y análisis. Me creo que soy alguien que lo puede hacer.
La gente que dice yo soy mala en matemática termina siendo mala por eso. Ponele que tu objetivo es aprender a integrar. Si te creés que sos bueno en matemática, no es difícil que estudies consistentemente. Si te creés que sos malo, imposible. Que sepas integrar o no sólo depende de si estudiaste, pero si estudiaste o no depende de tu identidad.

Por eso funcionan los themes de CGP grey. Una NYE resolution es quiero bajar de peso o incluso quiero ir al gimnasio todos los días. Nunca funciona, ni objetivo ni objetivo de hábito. El theme de CGP sería "year of health". Yo adopté el año pasado "escribir y datos". Fue lento pero creo que me salió muy bien. El tema con year of health, es que vas a pensar para vos "qué haría alguien healthy" y hacer eso. No es imponer hábito, es imponer identidad.
Puede ser que yo tenga una identidad de que soy pajero, colgado y malo con la facultad? Malo con tecnología? Qué cosas creo que no puedo hacer entonces no me salen. Para lo de la facultad, me tengo que creer que soy el mejor alumno de la nueva carrera. Y eso me lo voy a creer si efectivamente lo hago. Sigo leyendo el libro para encontrar las herramientas, pero ese va a ser el hábito para meter este cuatri.

### Capítulo 3: 4 habit laws

Acá entra a la teoría central que es que los hábitos tienen un loop (cada vez que lo hacés) de 4 partes

- Que
- Craving
- Response
- Reward

Que a su vez llevan a 4 reglas para aplicar.

- Make it obvious
- Make it attractive
- Make it easy
- Make it satisfying

Algo del ambiente te triggerea a empezar el hábito, tenés una anticipación de que hacer ese hábito va a estar bueno (muy ligado a haber conseguido reward antes), el momento del hábito y la recompensa.
Si falla alguno de los 4 pasos, no hay hábito. Si tenés algo que querés frenar, hace falta frenar una sóla de las 4 partes. Si el ambiente no te tienta a hacer algo (no hay que), no va a empezar el hábito. Si no lo tenés asociado a una recompensa, tampoco. La recompensa de algo como chequear el celular es bajar el estrés o algo así. Siempre hay alguna reward. No me queda claro cómo el 2do y el 4o paso son cosas distintas.
Después está la tercer parte, que es la respuesta en particular. Esa es la parte (parece obvio) que tenés que ser capaz de hacer. Si tu hábito es de hacer 15 pull ups y físicamente no te sale, no va a andar el hábito aunque estén los otros pasos.

## First law: Make it obvious

### Capítulo 4: Conciencia de hábitos

Para cambiar hábitos, el primer paso fundamental es hacerlos conscientes. En general, no son conscientes nuestros hábitos, no nos planteamos si los vamos a hacer o no ni nos damos cuenta que los hacemos. Eso está perfecto para cosas como lavarse los dientes, pero es importante tenerlos bien conscientes cuando los querés cambiar.


###especificar momento y habit stakcing

### Capítulo 5: Diseño de ambientes